あなたの検査見落としで7日以内届出です。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
医療現場では、カルバペネムに耐性ならすぐ「MDRP」と捉えがちですが、感染症法上の多剤耐性緑膿菌はカルバペネム系、アミノ配糖体系、フルオロキノロン系の3系統すべてに耐性を示す株です。 ここが出発点です。
参考）https://www.kansensho.or.jp/sisetunai/2005_10_pdf/20.pdf
2026年4月6日からは「薬剤耐性緑膿菌感染症」から「多剤耐性緑膿菌感染症」へ名称が変わり、5類全数把握疾患に変更され、医師は診断後7日以内の届出が必要になりました。 結論は線引きです。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
つまり、カルバペネム耐性緑膿菌とMDRPは同義ではありません。 単剤耐性の段階でも院内対策が必要なことはありますが、法的な届出と臨床的な警戒度を分けて考えると、検査報告書の読み違いを減らせます。
参考）https://www.kansensho.or.jp/sisetunai/2005_10_pdf/20.pdf
カルバペネム耐性の中身は一つではなく、OprDなど外膜蛋白の欠損、MexAB-OprMなどの排出ポンプ亢進、AmpC過剰産生の複合、さらにカルバペネマーゼ産生が関与します。 ここが重要です。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
特にイミペネム耐性だけを見て「カルバペネマーゼ産生」と決めつけるのは危険で、OprD低下ではイミペネムのMICが上がっても、他のβ-ラクタム系への影響が限定的な場合があります。 つまり機序次第です。
参考）https://www.kansensho.or.jp/sisetunai/2005_10_pdf/20.pdf
一方で、院内拡散リスクの面で本当に重いのは、プラスミドなど可動性遺伝因子を介して水平伝播しうるカルバペネマーゼ産生株です。 国内ではIMP型の報告が多く、2018年以降はGES-5産生MDRPの増加傾向も指摘されています。 ここは意外ですね。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
SMAディスク、Carba NP test、mCIMは有用ですが、GES型の一部はCarba NPやmCIMで陽性になりにくいことがあるため、陰性だから安心とは言い切れません。 検査法の限界に注意すれば大丈夫です。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
耐性機序の整理に役立つのは、国立健康危機管理研究機構のマニュアルです。SMAディスク法、Carba NP、mCIM、PCRの具体的手順まで確認できます。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
https://id-info.jihs.go.jp/manuals/pathogen-detection/MDRPv3.0_202604.pdf
緑膿菌は乾燥環境より湿潤環境に残りやすく、病室全体の大がかりな消毒より、水道の蛇口、流し、トイレ、汚物処理室など水回りの衛生管理が対策の中心になります。 そこが基本です。
参考）https://www.kansensho.or.jp/sisetunai/2005_10_pdf/20.pdf
しかも、緑膿菌はクロルヘキシジンや逆性石けんに強い抵抗性を示すため、消毒剤を漫然と選ぶと手間だけ増えて成果が乏しいことがあります。 次亜塩素酸ナトリウムまたはアルコールを使うという整理が実務的です。 消毒薬選びが条件です。
参考）https://www.kansensho.or.jp/sisetunai/2005_10_pdf/20.pdf
鹿児島大学病院のICT資料では、カルバペネム単剤耐性緑膿菌でも接触予防策カテゴリーB、カルバペネム・キノロン・アミノグリコシドの2剤または3剤耐性ではカテゴリーAとして原則個室隔離を行う運用が示されています。 厳しいところですね。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
さらに、広域抗菌薬を14日以上使用した場合、2週間に1回程度の尿または便の監視培養を行うという院内実務も紹介されています。 あなたが耐性化の早期発見で時間損失を減らしたい場面では、長期広域抗菌薬症例をリスト化して定期確認するだけでも運用が安定します。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
感染対策の現場運用を見るなら、病院ICTの実務資料が参考になります。単剤耐性と多剤耐性で対策レベルをどう分けるかが分かります。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
カルバペネム耐性緑膿菌が出たからといって、保菌や定着にすぐ抗菌薬を追加するのは得策ではありません。 ここは誤解が多いです。
参考）感染症：多剤耐性緑膿菌（MDRP）感染症
症状がなく、感染症の主起因菌でない保菌者に抗菌薬を投与すると、さらに耐性菌をつくる方向に働くとされ、保菌者への除菌目的投与は原則避けるべきとされています。 結論は慎重投与です。
参考）感染症：多剤耐性緑膿菌（MDRP）感染症
一方、重症感染では治療選択肢が限られるため、重度のMDRPには併用療法が基本とされ、アズトレオナムにアミノグリコシド系を組み合わせる考え方や、コリスチン、ポリミキシンBが候補として挙げられています。 ただし、すべての株に一律に当てはまるわけではなく、感受性結果、感染巣、菌量、ドレナージ可否をセットで評価する必要があります。
参考）https://www.eiken.co.jp/uploads/modern_media/literature/MM0703-04.pdf
皮膚・軟部組織感染では、壊死組織除去やドレナージだけで改善に向かうこともあり、抗菌薬だけで押し切ろうとすると治療期間が長引きます。 ソースコントロールが原則です。
参考）感染症：多剤耐性緑膿菌（MDRP）感染症
感染巣がデバイス関連や排膿不十分な部位なら、抗菌薬変更前にドレーンやデブリドマンを確認する、この一手のほうが患者利益に直結する場面は少なくありません。 これは使えそうです。
治療の考え方を整理する参考として、一般向けですが要点がまとまった解説があります。保菌者に抗菌薬を使わない理由や重症例の併用療法が確認できます。
参考）感染症：多剤耐性緑膿菌（MDRP）感染症
感染症：多剤耐性緑膿菌（MDRP）感染症
上位解説では治療薬に目が向きがちですが、実務では「菌種同定ミス」と「耐性解釈の思い込み」がじわじわ効きます。 ここは盲点です。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
2026年改訂マニュアルでは、Pseudomonas putida group、Pseudomonas fluorescens、Achromobacter spp.、Burkholderia cepacia complexなどが緑膿菌と誤認されうるとされ、SMA陽性なのに主要MBL遺伝子PCR陰性なら、類縁菌や別のブドウ糖非発酵菌群を疑うべきと書かれています。 誤同定は痛いですね。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
つまり、SMA陽性=即IMP型緑膿菌とは限りません。 MALDI-TOF MSや遺伝子学的再評価に進む判断が、不要な感染対策強化や報告の混乱を防ぎます。 再評価が基本です。
参考）https://www.hosp.kagoshima-u.ac.jp/ict/bacteria/MDRP.htm
また、日本感染症学会のAMR解説では、日本の緑膿菌メロペネム耐性率は9.5%とされる一方、古い解説ではイミペネム耐性が約2割と書かれており、薬剤別・時代別で数字が動く点も見落とされやすい部分です。 単純比較は危険ですね。
参考）薬剤耐性菌（Antimicrobial resistant …
あなたが院内教育資料を作るなら、カルバペネム耐性率の数字を一つだけ示すより、「どの薬剤の耐性率か」「単剤耐性かMDRPか」「いつの基準か」を1枚の表で整理したほうが、誤解とクレームを減らせます。
参考）薬剤耐性菌（Antimicrobial resistant …
日本のAMR全体像や緑膿菌の耐性率を押さえるなら、日本感染症学会の整理が役立ちます。国際比較も短く確認できます。
参考）薬剤耐性菌（Antimicrobial resistant …
薬剤耐性菌（Antimicrobial resistant …
あなたの自己判断治療、再発を6か月延ばします。