フサン 透析 使い方を安全に最大限活用する実践ガイド

フサン 透析 使い方の基本と落とし穴

あなたがいつもの量でフサンを流すと、静かに回路内凝固と出血リスクが同時に高まることがあります。

フサン 透析 使い方の標準投与量と持続投与のコツ

透析でフサン（一般名：ナファモスタットメシル酸塩）を使う場合、ガイドラインや学会マニュアルでは時間当たり20〜50mgの持続投与が標準的な範囲とされています。

関連）https://www.touseki-ikai.or.jp/htm/07_manual/doc/man.pdf
多くの施設では、出血リスクの高い患者に対して、透析開始時から動脈側に30mg/h前後で持続投与し、回路内凝固が目立つ場合に最大50mg/hまで増量する運用が一般的です。

関連）https://clinical-engineers.com/nafamostatmesilate/
ある臨床工学技士の解説では、「当院でフサンを使用する場合、基本投与量は動脈側から30mg/h、回路凝固時は最大50mg/h」と明示されており、これは透析時間4時間とすると総投与量120〜200mgというイメージになります。

関連）https://clinical-engineers.com/nafamostatmesilate/
数字で見ると、1時間あたり30mgというのは、5%ブドウ糖250mLにフサン150mgを溶解して5時間かけて投与するのとほぼ同等であり、一般的な成人の透析1セッションでちょうど使い切る程度です。

関連）https://www.shirasagi-hp.or.jp/goda/fmly/pdf/files/314.pdf
つまり30mg/h程度の持続投与が基本です。

この標準投与量を守りつつ、実際には以下のように調整するケースが多くなります。

• 回路内にフィブリンが散見されるが、完全なクレンメ閉塞にまでは至らない場合：40mg/hに増量し、次回以降も同条件なら同量を継続
• 明らかなダイアライザ内凝固やライン閉塞が1セッション中に2回以上起きる場合：50mg/hまで増量し、次回透析は開始時から50mg/hでスタート
• 逆に、出血傾向が増強してきた場合：25mg/hに減量し、ダイアライザ出口血のACTと回路状況を密にフォロー

ACT（活性化凝固時間）を併用する場合、ダイアライザ静脈側のACTを230〜250秒程度に保つことを目安に投与量を調整する方法が紹介されています。

関連）https://clinical-engineers.com/nafamostatmesilate/
これは、たとえば200秒を下回ると回路凝固リスクが上がり、300秒を超えると出血リスクが増すといった感覚値で、透析スタッフの経験則とも一致しやすいレンジです。
つまりACTと回路観察をセットで見ることが原則です。

一方で、DIC適応での静脈内持続投与では0.06〜0.20mg/kg/hが用量の目安になっており、体重50kgなら3〜10mg/hとなります。

関連）https://www.shirasagi-hp.or.jp/goda/fmly/pdf/files/314.pdf
透析で用いる20〜50mg/hという量は、DIC治療に比べると明らかに高用量であり、「回路内だけで作用させたい」という意図が数字にも現れています。
この違いを理解しておかないと、DICの用量感覚でフサンを入れてしまい、透析回路が早期に凝固するというトラブルにつながりかねません。
結論は用途ごとの用量レンジを明確に切り分けることです。

添付文書やインタビューフォームでは、血液体外循環時の灌流血液凝固防止として、プライミングに20mg、持続投与として20〜50mg/hという表現も見られます。

関連）https://www.nichiiko.co.jp/medicine/file/31050/interview
これは、回路内の血液量が通常200〜300mL、成人の循環血液量は約4〜5Lであることを踏まえると、フサンの多くが回路内で消費され、体内に残る濃度は比較的低くなるよう設計されていると解釈できます。
このため、ヘパリンと比べて透析後の全身出血リスクが低いとされ、脳出血や消化管出血など出血リスクの高い患者で重宝されています。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
フサンは透析中だけしっかり効かせて、終了後は早く切る薬ということですね。

フサン 透析 使い方と出血リスク・回路凝固リスクのバランス

フサンは半減期約8分と極めて短く、透析終了後には抗凝固作用が急速に消失するため、ヘパリン使用時に比べて透析後の出血リスクを抑えやすいとされています。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
脳出血や消化管出血の既往、手術直後など、明らかな出血リスクを抱えた症例では、ヘパリンからフサンへ切り替えることで、透析後も止まりにくい出血や皮下出血の頻度を減らせる可能性があります。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
ただし、フサンは効果の立ち上がり・切れが速い一方で、投与が止まるとすぐに凝固能が元に戻るため、持続投与が途切れた際には、ヘパリン以上に回路凝固が起こりやすいという側面もあります。

関連）https://clinical-engineers.com/nafamostatmesilate/
つまり「出血リスクを下げたつもりで、気付かないうちに回路凝固リスクを上げてしまう」というトレードオフを常に意識する必要があります。
このバランス感覚が基本です。

現場でよくある誤解のひとつが、「出血リスクが高いから、とりあえずフサンを少なめに」という発想です。
例えば、標準30mg/hのところを20mg/hに抑えた結果、2時間目以降にダイアライザ内にフィブリンが蓄積し、4時間透析予定が3時間で終了せざるを得なかった、というケースは決して珍しくありません。
この場合、患者側から見ると1回あたり約25%の透析量のロスに相当し、月12回透析なら3回分の短時間透析が積み重なる計算になり、慢性的な透析不足が進行するリスクがあります。
短く見えるフィブリンの帯が、長期的には心機能悪化や体液貯留という形で跳ね返ってくるわけです。
つまり用量を下げすぎると透析不足のコストが跳ね返ります。

一方、フサンを50mg/h以上に増量したい衝動に駆られる場面もありますが、添付文書やインタビューフォームでは20〜50mg/hを基本とする記載が多く、50mg/hを超える投与は原則想定されていません。

関連）https://www.nichiiko.co.jp/medicine/file/31050/interview
もし50mg/hでも回路凝固が制御できない場合、単純な増量ではなく、透析条件の見直し（血流量の低下、透析時間の延長）、ダイアライザや回路の変更、あるいはヘパリン併用や他の抗凝固法の検討が望ましいとされています。

関連）https://oogaki.or.jp/dialysis/dialysis-anticoagulants/
この段階で投与量だけをいじると、フサンによる高Na血症やアナフィラキシーなどの副作用リスクが相対的に増加し、患者にとっての「総リスク」がむしろ高くなってしまいます。

関連）https://www.carenet.com/drugs/category/agents-affecting-metabolism/3999407D2021
フサンの量で頑張り過ぎない、という視点が重要です。

現実的な運用としては、次のようなルールをチームで共有しておくと事故防止につながります。

• 出血リスクが高い症例では、まず30mg/hで開始し、ACTと回路状況を見ながら最大50mg/hまでで調整
• 50mg/hでもダイアライザ内凝固がコントロールできない場合は、膜・血流量・透析時間・採血ルートなど透析条件の再検討を必須とする
• 出血イベント発生時は、次回透析からフサン投与量を段階的に減量し、必要に応じてACTの目標値も見直す

このように、フサンは「量を増やせば何とかなる薬」ではなく、「条件を整えた上で、安全に使える範囲で活かす薬」として位置づけるのが現実的です。
フサンなら違反になりません。

フサン 透析 使い方と透析膜・条件の意外な落とし穴

あまり知られていないポイントとして、フサンは特定の透析膜、とくにAN69膜などに吸着されやすく、期待した抗凝固効果が得られないケースがあると報告されています。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
透析室で透析膜を変えたところ、急に回路凝固が増えた、という経験を持つスタッフも多いはずですが、その背景にはフサンの膜吸着という薬剤固有の性質が関わっている可能性があります。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
たとえば、通常のポリスルホン膜では30mg/hで問題なかった患者が、AN69膜に変更した途端、同じ投与量でも2時間目からダイアライザ入口側にフィブリンが付着し始めた、という報告があります。
AN69膜は吸着能が高く、サイトカインや中分子量物質を効率よく除去できる一方で、フサンも一緒に吸着してしまうため、回路内の有効濃度が下がってしまうと考えられています。

関連）https://www.toseki.tokyo/blog/dialysisfusan/
つまり膜の選択が実質的なフサンの「実効用量」を変えてしまうということですね。

この問題への対策としては、以下のようなアプローチが考えられます。

• 出血リスクが高く、かつAN69膜を使用する必要がある場合：フサンの投与量を上限50mg/hまで検討しつつ、ACTと回路観察を密に行う
• フサンでのコントロールが難しい場合：ポリスルホンやポリエーテルスルホンなど、フサン吸着の少ない膜へ変更する
• 吸着による実効用量低下を前提に、透析時間を延長し、血流量を抑えつつ透析効率を確保する

このように、「膜を変えたらとりあえず同じフサン量で様子を見る」というスタンスは、出血リスクが高い患者では危険なことがあります。
膜変更時には、フサンの再設定をセットで考える、という習慣化がポイントです。
膜変更時のフサン見直しが条件です。

また、血流量や置換量の多い高効率オンラインHDFでは、フサンの回路内滞留時間が短くなるため、実感として「ヘパリンよりフサンのほうが回路が詰まりやすい」と感じることもあります。

関連）https://oogaki.or.jp/dialysis/dialysis-anticoagulants/
血流量300mL/min以上・置換量20L以上の高効率条件では、30mg/hでは心許なく、最初から40〜50mg/hで設定する施設もありますが、ここでも上限をむやみに超えないことが重要です。

関連）https://www.touseki-ikai.or.jp/htm/07_manual/doc/man.pdf
一方、血流量200mL/min程度の低流量透析では、30mg/hでも過剰な抗凝固となり、穿刺部位からの出血が止まりにくくなる患者もいるため、25mg/hへの減量や、透析終了30分前の投与中止を検討する余地があります。

関連）https://oogaki.or.jp/dialysis/dialysis-anticoagulants/
つまり透析条件とフサン用量はセットで考えるべきです。

こうした複雑な条件調整を簡単に整理するために、透析室内で「フサン条件カード」を作成し、

• 膜の種類
• 血流量のレンジ
• 透析時間
• 標準フサン用量と増減ルール

を1枚にまとめておくと、交代勤務でも判断がブレにくくなります。
これは使えそうです。

フサン 透析 使い方と副作用・モニタリング：アナフィラキシーと電解質異常

フサンの副作用としては、ショック、アナフィラキシー、肝機能障害、黄疸、高Na血症、出血傾向、白血球減少、好酸球増多、血小板異常などが添付文書で挙げられています。

関連）https://medley.life/medicines/prescription/3999407D2021/doc/
中でも臨床的に問題となりやすいのがアナフィラキシーと高Na血症で、透析室スタッフはこの2点を特に意識してモニタリングする必要があります。

関連）https://www.carenet.com/drugs/category/agents-affecting-metabolism/3999407D2021
アナフィラキシーは投与開始直後に発生しやすく、発疹、かゆみ、血圧低下、呼吸困難といった症状が急激に出現します。

関連）https://www.carenet.com/drugs/category/agents-affecting-metabolism/3999407D2021
透析ベッド数が多い施設では、フサン投与開始から最初の15分間は、バイタルサインの測定頻度を上げ、顔色や皮疹の有無を集中して観察する、といったルール作りが有用です。
つまり初回投与時の観察強化が基本です。

高Na血症については、フサン製剤自体がナトリウムを含むことに加え、投与溶媒として5%ブドウ糖や生理食塩液を使用することで、透析中のナトリウム負荷が増える点に注意が必要です。

関連）https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00070722.pdf
たとえば、4時間透析でフサンを200mg使用し、その溶媒としてNaを含む輸液を500mL使用した場合、透析液Na濃度を140mEq/Lに設定していても、実質的には患者に追加のNa負荷がかかることになります。
高Na状態では口渇が強まり、透析間の飲水量が増えることで体重増加が大きくなり、結果として心不全リスクが高まります。
「フサンだから透析後の出血リスクが低い」と安心する一方で、「Na負荷による心血管リスク」は見落とされがちです。
結論はNa負荷を意識しながら使うことです。

実務的には、次のような観点でのモニタリングがおすすめです。

• フサン使用患者では、月1回程度は透析前Naと透析後Naをチェックし、慢性的な高Na傾向がないか確認する
• 体重増加率が平均5%を超える患者では、フサン溶媒のNa量を見直し、透析液Naの個別設定も検討する
• アナフィラキシー既往のある患者では、フサン再投与を避け、他の抗凝固法（ヘパリンの慎重投与、シトレート局所抗凝固など）を検討する

副作用に関する詳細な情報や、頻度、対処法については、医療者向け医薬品データベースに整理されています。

関連）https://medley.life/medicines/prescription/3999407D2021/doc/
ケアネットなどの専門サイトでは、実際の症例ベースでの注意点もまとめられており、医師・薬剤師との情報共有に役立ちます。

関連）https://www.carenet.com/drugs/category/agents-affecting-metabolism/3999407D2021
つまり情報源を決めておくと安心です。

フサン 透析 使い方とDIC・体外循環での用法の違い

フサンは透析だけでなく、DICや人工心肺などの体外循環時の血液凝固防止にも用いられており、それぞれで用量・投与方法が大きく異なります。

関連）https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00048710.pdf
DICでは0.06〜0.20mg/kg/hを24時間持続静注するのが一般的なレンジであり、体重50kgなら3〜10mg/hの投与量となります。

関連）https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00070722.pdf
一方、透析での用量は時間あたり20〜50mgで、DICの約2〜10倍とかなり高く設定されている点が特徴的です。

関連）https://www.shirasagi-hp.or.jp/goda/fmly/pdf/files/314.pdf
これは、透析回路内の血液量が全血液量の一部であり、回路内だけを効率的に抗凝固する必要があるため、あえて高用量が必要になるという背景があります。
つまり同じ薬でも「透析用」と「DIC用」で別の顔を持つわけです。

DIC治療では、5%ブドウ糖250mLにフサン100〜150mgを溶解し、10mL/hで持続点滴する方法なども添付文書に記載されています。

関連）https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00048710.pdf
この場合、24時間で240mL投与されるため、総投与量は約96〜144mgとなり、透析で1回120〜200mgを使うケースと比較すると、1日の総量はむしろ透析のほうが多いことさえあります。
「DICのほうが重症だからフサン量も多いはず」という直感は、実は数字レベルでは誤りになり得る点は興味深いところです。
数字で見直すと印象が変わります。

体外循環（人工心肺など）では、20mgを生理食塩液500mLに溶解してプライミングに使用し、その後5%ブドウ糖に溶解して20〜50mg/hで持続注入するという方法が紹介されています。

関連）https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00070722.pdf
ここでも、透析と同様に「プライミング＋持続投与」という構成になっており、体外循環回路内で血栓形成を予防するという目的は共通です。
ただし、人工心肺ではヘパリンとの併用や、術中・術後の止血管理が絡むため、フサン単独で透析と同じ感覚で使うことはできません。
用途ごとにプロトコルを切り分けることが重要です。

透析スタッフにとってのポイントは、「DICや他の体外循環のオーダーを見た経験をそのまま透析に持ち込まないこと」です。
逆に、透析での高用量フサン使用の感覚をDICに持ち込むと、必要以上の出血リスクを患者に負わせてしまいます。
この「用量感覚のスイッチ切り替え」は、電子カルテのオーダーセットを用途別に分けておくことで、ヒューマンエラーを減らすことができます。
オーダーセットの整理だけ覚えておけばOKです。

フサン 透析 使い方の独自視点：チームでの運用ルールと「見える化」

ここからは、ガイドラインや添付文書には書ききれない、現場での運用ルールづくりという視点でフサンを捉えてみます。
フサンはヘパリンに比べて「効いているのか効いていないのか」が視覚的に分かりにくく、スタッフによって用量設定や増減判断がばらつきやすい薬剤です。

関連）https://oogaki.or.jp/dialysis/dialysis-anticoagulants/
特に、新人スタッフや応援の看護師・臨床工学技士は、フサンの特性を十分に理解できていないまま、上級者のオーダーを「なんとなく」踏襲してしまうことがあります。
この「なんとなく運用」が積み重なると、出血リスク・透析不足リスク・回路凝固リスクのいずれかが、気付かないうちに患者に偏ってしまいます。
厳しいところですね。

そこで有効なのが、フサン使用に関する「見える化」と「ルール化」です。
具体的には、次のようなツールをチームで共有しておくと、フサンの使い方が一気に整理されます。

• フサン使用チェックリスト：出血リスクの有無、透析膜の種類、血流量、予定透析時間、前回の回路凝固状況を1枚のシートにまとめ、開始前に確認
• フサン用量アルゴリズム：標準30mg/hからスタートし、ACTと回路観察に応じて20、40、50mg/hに上下する条件をフローチャート化
• 事例集：フサン使用中のアナフィラキシー、高Na血症、透析不足、回路凝固などのインシデント事例を簡潔にまとめた共有ノート

こうしたツールを使うと、新人スタッフでも「なぜこの患者は30mg/hなのか」「なぜこの患者は25mg/hなのか」という理由を理解しやすくなります。
感覚ではなく、条件に基づいてフサンを調整する文化が育つわけです。
つまりチームでの標準化が鍵です。

さらに一歩進めるなら、電子カルテや透析管理システムに、フサン用量と回路凝固状況、出血イベントなどを時系列でグラフ表示する機能を持たせると、

• どの用量帯で回路凝固が多いか
• どの膜・血流条件でフサンが効きにくいか
• どの患者でNa負荷が問題になりやすいか

といった傾向を「データで」把握できます。
データで振り返ると議論がしやすくなります。

こうした取り組みは、単にフサンの安全使用だけでなく、透析全体の質の向上にもつながります。
抗凝固薬の選択・用量調整・透析条件の設定を「チームの知恵」として蓄積していくことで、患者ごとの最適化が進み、結果としてトラブルやクレームの減少、スタッフの心理的負担軽減にもつながります。
フサンは、その特性上「チームの運用力」が露骨に反映される薬剤と言えるかもしれません。
どういうことでしょうか？

最後に、より詳細な薬理や添付文書上の注意点、最新のDICや体外循環での使用経験については、製薬企業が公開しているインタビューフォームや、学会のガイドライン資料が参考になります。

関連）https://www.nichiiko.co.jp/medicine/file/31050/interview
これらの資料をチームで一度読み合わせし、自施設のプロトコルと照らし合わせる時間を取ることは、フサンを「なんとなく」から「根拠を持って」使うための近道です。
いいことですね。

フサンの薬理・用量・体外循環での使い方の詳細を確認したい場合は、以下のインタビューフォームが参考になります。

関連）https://www.shirasagi-hp.or.jp/goda/fmly/pdf/files/314.pdf
注射用フサンのインタビューフォーム（効能・用法用量・副作用などの詳細）

透析におけるナファモスタットメシル酸塩の実際の使い方や、臨床工学技士の視点での工夫を知りたい場合は、現場レベルの解説記事が役立ちます。

関連）https://clinical-engineers.com/nafamostatmesilate/
透析で使うナファモスタットメシル酸塩（フサン）の詳細解説

透析全般の抗凝固薬の使い分けや、出血リスク管理の基本を整理するには、透析専門施設が公開している抗凝固薬解説ページが有用です。

関連）https://oogaki.or.jp/dialysis/dialysis-anticoagulants/
透析で使う抗凝固薬の種類と使い分け

チオビタドリンク 100ml×50本 [指定医薬部外品]