sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ診療現場での攻めと守り

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ同時検査の実践ポイント

あなたのいつもの同時検査運用が、年間数十万円単位の取りこぼしリスクになっているかもしれません。

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ同時検査キットの基本性能と意外なクセ

SARS-CoV-2とインフルエンザウイルスを同時に検出できるラピッド抗原テストは、日本国内でも複数のキットが承認され、鼻咽頭または鼻腔ぬぐい液を用いて10分前後で判定可能になっています。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
代表的な同時検出キットでは、鼻咽頭ぬぐい液を用いたSARS-CoV-2検出において、RT-PCRを参照とした陽性一致率が約76.7％、陰性一致率が100％、全体一致率が約90.3％と報告されています。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
一方で、同じキットでも鼻腔ぬぐい液になると陽性一致率は約46.8％まで低下し、陰性一致率は100％を維持するものの、全体一致率は約84.4％にとどまります。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
つまり、前鼻腔採取は患者負担が小さい反面、SARS-CoV-2については感度低下をある程度受け入れる前提で運用する必要があります。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
つまり採取部位の選択が原則です。

同じ検体でインフルエンザ抗原を評価すると、同キットでは鼻咽頭ぬぐい液、鼻腔ぬぐい液ともにA型・B型とも陽性一致率100％、陰性一致率100％と良好な成績が示されています。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
現場でよく聞かれる「インフルエンザの方が感度が悪いのでは」という印象とは逆に、少なくとも一部の同時検出キットではインフルエンザの方が性能が安定している試験結果となっています。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
性能の違いを把握しておくことが基本です。

また、コピー数との関係を見ると、SARS-CoV-2では1,600コピー/テスト以上の検体で陽性一致率が約96.6％、400コピー/テスト以上で約94.9％と高い一方、これを下回る低ウイルス量の症例では偽陰性リスクが相対的に高まります。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
これは、発症初期や回復期、あるいはワクチン接種歴が影響してウイルス量が低めに抑えられているケースで「陰性だが臨床的にはCOVID-19を否定しきれない」という状況を生みやすくします。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
特に高齢者施設や基礎疾患を持つ患者のスクリーニングでは、「抗原陰性＝安心」と短絡的に判断するとクラスター発生時に対応が遅れるリスクがあります。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
結論は性能を踏まえた説明です。

つまり製品特性の共有が条件です。

日本臨床検査医会の解説ページ（感度・特異度やコピー数との関係など）
SARS-CoV-2・インフルエンザウイルス抗原同時検出キットの臨床性能解説

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ同時検査の診療報酬・算定ルールと「やってはいけない併用」

同時検出定性検査は、D-dimerやCRPと同様に「なんとなくセットで出す」と日常的なオーダーになりがちですが、診療報酬上は意外に細かい制限が設けられています。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
厚生労働省の点数表では、「SARS-CoV-2・インフルエンザウイルス抗原同時検出定性」は区分番号「50」として設定され、検体検査実施料は225点と明記されています。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
算定できるのは「COVID-19が疑われる患者に対して、COVID-19の診断を目的として実施した場合」に限られ、1回のみ算定が原則です。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
さらに、同一患者において本検査を実施した場合、「インフルエンザウイルス抗原定性」「SARS-CoV-2抗原定性」「SARS-CoV-2・RSウイルス抗原同時検出定性」などの関連項目は原則として別途算定できません。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
つまり重複オーダーは原則です。

唯一の例外として、同時検査キットの結果が陰性であったものの、COVID-19以外の診断がつかない場合に限り、さらに1回まで再度算定可能とされています。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
この場合、レセプト摘要欄に「本検査が必要と判断した医学的根拠」を記載する必要があり、例えば「発熱第1病日に陰性、その後呼吸状態増悪・肺炎像出現のため再検査」など具体的な経過を書くことが求められます。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
現場では、初診時に同時検査を実施し、翌日も高熱が続くため別の医師が「念のためもう一度同時検査」を指示するケースがありますが、このようなケースで摘要欄が空欄だと査定リスクが高まります。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
また、「インフルエンザだけでもう一度」と思わず単独のインフルエンザ抗原定性を足してしまうと、点数表上は別算定不可であることから過剰請求扱いになりかねません。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
つまり併算定禁止の理解が条件です。

さらに、OTC化が議論されている一般用同時検査キットについても、医療機関での利用と患者自己検査とでは費用構造が全く異なります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001016861.pdf
自己検査用キットの場合、保険診療の枠外で患者自己負担となるため、外来で処方したうえで薬局購入を促す運用は、説明不足があると「なぜ医療機関で検査してくれないのか」という不満につながりやすいのが実情です。

関連）https://www.m3.com/news/iryoishin/1097929
一方、医療機関で同時検査を実施したうえで、帰宅後の再検査用としてOTCキットを紹介する運用は、保険診療の範囲を逸脱せずに患者の安心材料を増やす手段として検討の余地があります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/001017751.pdf
この際も、「保険ではここまで、以降は自己検査と自己判断の範囲」という線引きを口頭と書面で示しておくと、トラブル予防になります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001016861.pdf
結論はルールと説明のセットです。

厚労省通知・ガイドライン（同時検査キットの取扱いやOTC化方針の概要）
新型コロナウイルス及びインフルエンザウイルス抗原定性同時検査キットに関する資料

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ同時検査の臨床運用：陰性結果との付き合い方

つまり陰性でも油断できません。

例えば、発熱外来で「昨日から38.5℃、咽頭痛あり、家族にCOVID-19確定例」という症例で、受診後すぐに前鼻腔で同時検査を行い両方陰性だった場合、低いウイルス量や採取誤差による偽陰性を疑う余地があります。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
結論は限界を前置きすることです。

また、「同時検査陰性なら他の呼吸器ウイルスだろう」と即断してしまうと、RSウイルスやhMPV、アデノウイルスなど重症化リスクのある病原体を見落とすリスクがあります。

関連）https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.34449/J0001.42.04_0070-0081
特に小児・高齢者では、酸素化の悪化や脱水を見逃さないために、バイタルサインと身体診察を踏まえて「検査結果以外の危険サイン」をチェックリスト化しておくと安心です。

関連）https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.34449/J0001.42.04_0070-0081
そのうえで、地域の検査センターや基幹病院で利用可能なマルチプレックスPCRパネルの有無を把握しておくと、「どこまで院内で診て、どこから紹介するか」の線引きが明確になります。

関連）https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.34449/J0001.42.04_0070-0081
つまり地域連携が大切です。

陰性時のフローチャート作成に役立つ総説（検体種・タイミング別の感度差など）

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザをめぐるOTC化と患者自己検査：医療従事者の新しい宿題

新型コロナの抗原定性検査キットは2021年以降、段階的に一般用検査薬として承認され、さらにインフルエンザと同時検査可能なキットのOTC化も議論されてきました。

関連）https://www.m3.com/news/iryoishin/1097929
規制改革推進会議では、発熱外来の逼迫緩和策として「自宅でCOVID-19とインフルエンザを同時に判定し、その結果をもとに受診する」ことを想定した政策が検討されており、実際に一部のコンボキットは薬局販売が認められています。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/001017751.pdf
ただし、一般用キットの添付文書には「医師による診断を代替するものではない」ことが明記されており、自己検査の結果が陰性であっても症状が続く場合には医療機関受診を促す文章が必ず含まれます。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001016861.pdf
ここで問題になるのが、自己検査結果をどの程度診療に反映させるかという実務的なラインです。

関連）https://www.m3.com/news/iryoishin/1097929
どういうことでしょうか？

例えば、患者が市販の同時検査キットで「インフルエンザA陽性、COVID-19陰性」という結果を持参した場合、医師としては「どのタイミングで、どのように採取したか」「使用したキットの性能」「保管条件」など複数の不確定要素を考慮する必要があります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/001017751.pdf
それでも、流行期の典型的な症例であれば、自己検査結果を参考にしつつ、追加の院内検査を省略することで時間と医療資源を節約できる場面もあります。

関連）https://www.m3.com/news/iryoishin/1097929
一方、基礎疾患を持つ高リスク患者や妊娠中の患者では、自己検査だけで抗ウイルス薬投与の判断を完結させることは避けるべきであり、院内での再検査や経過観察をセットにした診療体制が求められます。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001016861.pdf
こうした「ケースバイケース」を医療者間で共有するためには、院内の診療ガイドラインに「自己検査結果を持参した場合の対応フロー」を一度文章化しておくと迷いが減ります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/001017751.pdf
結論は院内ルール化が有効です。

また、自己検査が普及すると、医療機関側にも新たな法的・倫理的な論点が生じます。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
例えば、電話やオンライン診療で患者から自己検査の結果だけを聞いて診断し、抗ウイルス薬を処方した場合に、後から「検査手技が誤っていた」「添付文書通りの判定時間を守っていなかった」と判明したとき、どこまで責任を負うのかは明確ではありません。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
このリスクを軽減するためには、診察時に「どのキットを、どのように使ったか」を可能な範囲で聞き取り、カルテに記載しておくことが基本になります。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001016861.pdf
さらに、自己検査陽性者が受診せずに自宅療養を続けた結果、重症化して救急搬送となったケースでは、地域の情報共有体制（保健所・自治体のフォローアップ）が重要となるため、地域としてのルール作りも課題です。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
つまり社会的な枠組みが必須です。

一般用検査薬の取扱いガイドライン（自己検査と医療機関受診の関係）
一般用SARSコロナウイルス抗原・インフルエンザウイルス抗原同時検査キットに関する資料

sars-cov-2 ラピッド抗原テスト インフルエンザ同時検査を巡る「患者説明」とコミュニケーションのコツ（独自視点）

最後に、ガイドラインや性能評価ではあまり語られない「患者説明」のコツを、同時検査の文脈で整理してみます。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
多くの発熱患者は、「検査さえ受ければ白黒はっきりする」と期待して外来を受診しますが、実際には感度・発症タイミング・採取部位など複数の要因が絡み、結果にグレーゾーンが残ることが少なくありません。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/
例えば、説明の順番を「①あなたの症状と状況の整理 → ②検査の目的 → ③検査の仕組みと限界 → ④結果の意味 → ⑤今後の見通し」の5ステップに固定しておくと、診察時間が短くても伝えるべきポイントを落としにくくなります。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
つまり説明の型を作ることです。

具体的なフレーズとしては、次のような言い回しが使えます。

関連）https://jaclap.org/2207/category1/

・「今日の検査で、インフルエンザと新型コロナの両方をチェックします。ただ、ウイルス量がまだ少ないと反応しないこともあります。」
・「もし陰性でも、症状や周りの状況によっては、感染の可能性をゼロとは言い切れません。そのときは念のための対応を一緒に考えましょう。」
・「検査はあくまで判断材料の一つです。今の症状と、今後数日の変化がもっと大事になってきます。」

こうした説明をテンプレート化し、スタッフ間で共有しておくことで、誰が対応してもメッセージのブレが減り、患者の不安も和らぎます。

関連）https://primary-care.sysmex.co.jp/speed-search/detail.php?pk=1522
いいことですね。

もう一つのポイントは、「検査をしないという選択肢」をどう位置づけるかです。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
流行状況や症状の典型性によっては、医師が臨床診断を優先し、あえて同時検査を行わない方が合理的なケースもありますが、その判断を患者にどう説明するかは意外と難題です。

関連）https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.34449/J0001.42.04_0070-0081
この場合、「検査をしない＝手抜き」ではなく、「検査をしなくても治療方針が変わらないから、その分だけ時間と費用を節約できる」という前向きなメッセージとして伝える工夫が有効です。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
たとえば、「今の状況だと、検査をしてもしなくても、出す薬やお願いする行動はほとんど変わりません。そのため、今日は検査なしで様子をみる選択肢もあります」といった説明です。

関連）https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.34449/J0001.42.04_0070-0081
結論は選択肢の意味付けです。

忙しい日々の中で、院内マニュアルの1ページだけでもアップデートしておくと、次の流行シーズンにかかるストレスが確実に違ってきます。

関連）https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001375426.pdf
あなたの施設では、同時検査の「運用マニュアル」と「患者説明の型」、どこまで言語化できているでしょうか？

【指定第2類医薬品】イブクイック頭痛薬DX 60錠